ГРИГОРІЙ ОСОВИЙ: «ЗБУДОВАНІ ПРАЦЕЮ І КОШТОМ ЧЛЕНІВ ПРОФСПІЛОК ОБ’ЄКТИ НАЛЕЖАТЬ ЛЮДЯМ. ЦЕ ЇХ ВЛАСНІСТЬ!»
Вчора в агентстві « Інтерфакс» про це ми говорили на прес-конференції.
Однак державники, як зазначено в публікації на сайті Верховної Ради 20 січня за підсумками засідання ТСК, вважають інакше, що майно профспілок є державною власністю і має бути передано Фонду державного майна. А відтак продати його чи передати якісь установі або приватній особі.
І для переконання доцільності в цьому суспільства вже прийнято у першому читанні законопроект 6420 про одержавлення майна загальносоюзних громадських організацій. До речі, до таких чомусь віднесли Федерацію профспілок України , хоча достеменно відомо, що дата її заснування 6 жовтня 1990 року, а її попередниці Української республіканської ради профспілок у 1948 році, і вони ніколи не були загальносоюзними громадськими організаціями.
Однак, якщо урядовцям і депутатам провладної фракції дуже хочеться, то можна!
І спокуса досить приваблива: ФПУ є власником чималого колективного майна спілчан , а це будинки профспілок в центрі міст, санаторії, спортивні бази і готелі - всього понад 70 майнових комплексів. . Які , на відміну від деяких міністерств, профспілки ,попри постійні атаки на них за правозахисну діяльність і протистояння олігархічно-клановій системі експлуатації праці , збережено і використовуються в інтересах людей: реабілітаційного лікування потерпілих на виробництві працівників, дитячого оздоровлення , занять дітей в спортивних школах тощо.
І в сучасну добу, в перші дні війни Федерація профспілок на своїх об’єктах надала прихисток понад 25 тис . внутрішньо переміщеним особам . І без жодної фінансової допомоги від держави й нині вони забезпечують безоплатно проживання і харчування найбільш постраждалим від російської агресії матерям з дітьми, людям похилого віку та з інвалідністю. Проходять реабілітацію й наші захисники.
Здавалося, так навіщо забирати у профспілок те, що й так використовується в суспільних інтересах і не потребує бюджетних видатків?! Однак, дуже хочеться!
Аргументовані заперечення ФПУ, керівництва профспілкових господарських товариств , науково експертні висновки авторитетних в країні юридичних установ що майно профспілками набуто на законних підставах, на об`єкти отримано державні свідоцтва на право приватної власності , є витяги з державного реєстру речових прав нерухомого майна, що профспілкові заклади працюють прозоро, сплачують державі податки, а працівник мають роботу і зарплату чомусь державниками не сприймаються.
На жаль, нинішніми державниками запозичено негативний приклад з 2011–2013 років, коли влада януковича-пшонки через несправедливі судові рішення «віджала» у профспілок практично всі санаторії в Криму , якими тепер розпоряджається окупаційна влада , та ще понад п’ятдесят інших об’єктів .
Так чому сьогодні так не можна ?
Проти тих хто не згоден, інакше мислячих відкриваються кримінальні справи, проводяться обшуки, допити - такий тиск триває вже три роки. Залучена армада правоохоронців з ДБР, СБУ, Поліції, Генпрокуратур.
Ще до прийняття вищезазначеного Закону 6420 і до завершення слідства та рішень суду щодо визначення суб’єктного складу власників все профспілкове майно ФПУ та заснованих нею підприємств арештовано, передано в АРМУ, як майно набуте злочинним шляхом, і може бути розпродано або передано потрібним людям за безцінь. Ознаки такої масштабної корупції завуальованої під державні потреби цілком очевидні.
А з чим залишаться справжні творці цього майна, працею і за профспілкові внески яких воно створено?! І чиє у них шанси захистити свої майнові права ? Чітку відповідь на це дає Європейська Хартія прав людини і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. Перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним.
Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права. Окрім цього, Європейський суд з прав людини зазначає, що втручання держави у право особи на мирне володіння своїм майном повинно бути ВИПРАВДАНИМ, а таким воно є, якщо здійснюється з метою задоволення СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ» та з дотриманням «СПРАВЕДЛИВОГО БАЛАНСУ ». Щодо сумнівності державного інтересу ми вище зазначили, а де ж баланс інтересів між нинішніми власниками майна - громадськими організаціями і державою ? Про це народні обранці в законопроекті навіть не згадують.
Хотів би сподіватися що урядовці, депутати і правоохоронці знають нормативну базу ЄС і засадничі принципи ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА.
А якщо так, то не допустять помилки, яка може зашкодити прагненню українців набуття державою повноправно членства в Європейському Союзі. З іншого боку, члени профспілок та інші громадяни самі мають не допустити нехтування своїми конституційними правами на охорону здоров‘я та відпочинок.
